Atom 對決 C7-M 與 Celeron
我們也決定以可能會在測試 Mini-ITX 主機板時出現的其他兩套系統，來比較 Atom 平台。第一款是 Via PC3500G 主機板，第二款是有時候會用於超可攜式中的初階處理器 Celeron-M (Dothan)。
與 C7 比較
這塊 Via PC3500G 主機板是採用 CN896 晶片組搭配 1.5 GHz 時脈 C7 CPU 的 micro-ATX 主機板。針對這項測試，我們將 Atom 的時脈降低與 C7 相同 (12 x 125 MHz 等於 1.5 GHz)。記憶體、硬碟與作業系統仍保持相同。
讀者可以看到，在 Cinebench R10 中的 Atom 比 C7 要快，但幅度不大－至少在使用單執行緒時。在另一方面，Atom 的 HyperThreading 造就令人印象深刻的效能增益。
在 PCMark 05 中，你可以看到 Atom 平台即使在相同頻率下，比 C7 平台還要快。原因有數點：PCMark 05 是多執行緒設計 (就像目前許多程式)，而 Atom HyperThreading 因此擁有優勢。另外 Intel 晶片組 比 Via 晶片組快上許多 (也可以說稍微沒那麼慢)。
最後我們測試了兩個平台的功耗。意外：拜節電晶片組之賜，Via 比 Intel 平台更為經濟。閒置時的 PC3500G 吃電 49 W，而 GA-GC230D 為 59 W。但注意在負載下，Atom 只攀升了 3 W，而 Via 平台多耗了 10 W (但整體上還是低於 Intel 耗電)。注意這些值是在 AC 插座處量測，未計入電源供應器耗損 (我們的電源供應器約為 80% 能源效率)。
較之 Celeron-M
為了與 Celeron-M 比較，我們使用採用 Dothan 核心的可攜式 PC。我們沒跑 PCMark 測試的原因是因為這些電腦平台差異頗大，測試可能稱不上有效。一如和 C7 比較時，Atom 降頻為與 Celeron-M (這次使用 1.3 GHz 版本) 相同的頻率。
在如 Cinebench R10 的綜合測試中，讀者可看到 Celeron 在相同頻率下的效能為 Atom 兩倍。不過 HyperThreading 仍讓 Atom 多爭取了一些分數。
就實際而言，這些測試顯示相同頻率下的 Atom 效能在 C7 與 Celeron-M 之間。有鑑於兩款處理器都用於易網筆電 (Netbook; C7 頻率接近 Atom，而 Celeron-M 頻率低了許多)，我們可以做出的結論是，Atom 電腦的效能或多或少接近現有世代的機種。
